#چالش_مرور_نویسی_فراکتاب کتاب "عدالت" از سید علی خامنهای یه اثر جدی و سنگین در مورد مفهوم عدالت در اسلام و چگونگی پیادهسازی اون تو جامعهست. اگه بخوام از دید خودم بگم، این کتاب بیشتر به درد کسی میخوره که به سیاست و مفاهیم اجتماعی و دینی علاقه داره. خامنهای تو این کتاب به عدالت به عنوان یک اصل بنیادین در زندگی اجتماعی نگاه میکنه و بیشتر از همه تأکید میکنه که عدالت تو هر زمینهای – از اقتصاد گرفته تا سیاست – باید پیاده بشه. کتاب بیشتر به بررسی این میپردازه که عدالت از دیدگاه اسلامی یعنی چی و چرا باید بر اساس شایستگیها و نیازها عمل کنیم. برخلاف اون چیزی که شاید خیلیها تصور کنن، عدالت به معنی دادن چیزهای مساوی به همه نیست، بلکه به معنی دادن هر چیزی به کسیه که لیاقتش رو داره. یعنی مثلاً کسی که بیشتر نیاز داره یا صلاحیت بیشتری داره، باید بیشتر از منابع بهرهمند بشه. این کتاب یه جورایی هم برای افراد علاقهمند به فلسفه اجتماعی جذابه، چون سوالاتی مثل اینکه چطور میشه در جامعهای که تفاوتهای زیادی تو شرایط اقتصادی و اجتماعی داره، عدالت برقرار کرد رو بررسی میکنه. خامنهای در کتابش به این نکته هم اشاره میکنه که عدالت باید در تمام بخشهای جامعه اعم از دولت، اقتصاد، فرهنگ و حتی روابط فردی پیاده بشه. اما یه نکتهای که شاید برای خیلیها تو این کتاب سنگین باشه، اینه که خیلی از مفاهیمش به صورت نظری و فلسفی بیان شده و ممکنه برای کسی که دنبال راهکارهای عملی یا مثالهای عینیتره، کمی سخت و دور از دسترس به نظر بیاد. برای کسی که میخواد دقیقتر به مسائل اجتماعی و دینی نگاه کنه، این کتاب یه منبع خوب میشه، ولی ممکنه برای کسی که علاقهای به مسائل سیاسی و فلسفی پیچیده نداره، زیاد جالب نباشه. اگه به مباحث فلسفی و اجتماعی علاقهمندی و میخوای درک عمیقتری از عدالت در اسلام پیدا کنی، این کتاب میتونه برای تو جذاب باشه. ولی اگه دنبال کتابهایی با سبک سادهتر و کاربردیتر هستی، شاید این یکی به درد نخوره.
کتاب عدالت
چگونه با عدالت رفتار کنیم
نظر دیگران (۸)
همه نظرات- روح اله نوروزی
- زهرا جمشیدیان
عدالت واژه ای آشناست، چیزی که هر فرد در زندگی شخصی و اجتماعی خود به دنبال آن است و از همه انتظار اجرای آن را دارد. عدالت اجتماعی بنا به تعریف یعنی طراحی و اجرای نظام حقوقی به گونهای که هر کس به حق عقلانیاش برسد و در مقابل آن حقوق، وظایفی را انجام دهد یا مسئولیت و عواقب تخلف از آن را بپذیرد. با این حال در تعریف عدالت اجتماعی توافق محکمی وجود ندارد. اما واقعا عدالت به معنای واقعی کلمه چیست؟ آیا امکان تحقق همه جانبه عدالت در عرصه فردی و اجتماعی وجود دارد؟ در این کتاب با اشاره به بیانات و سخنرانی های مختلف رهبر معظم انقلاب آیت الله سیدعلی خامنهای، به بیان این موضوع پرداخته شده است. در این کتاب سعی شده که سوالات گوناگون مطرح در این حوزه را بر اساس بیانات آقا پاسخ گفته و یک محتوای کاربردی و ناظر به حل مسئله در اختیار مخاطب قرار گیرد. گفتارها هسته ی اصلی کتاب را تشکیل میدهند. در بخش مربوط به گفتار ها به ضرورت تلاش و مجاهدت برای عدالت خواهی، سه عرصه ی مهم برای تحقق عدالت، راهکار هایی عملی برای پیگیری مسئله ی عدالت و بایدها و نبایدهای عدالت خواهی پرداخته شده است. چرا باید عدالت خواه باشیم؟ برای تحقق عدالت چه باید کرد؟ چگونه عدالت خواهی کنیم؟ باید و نبایدهای عدالت خواهی چیست؟ در ادامه کتاب و در بخش تکمیلی به بیان مصادیق عینی عدالت خواهی از جمله درس ها و سیره حضرت علی علیه السلام به عنوان پیشوای عادل مان از زبان رهبر انقلاب اشاره میشود، همچنین با دستاوردهای انقلاب و نظام اسلامی در گسترش عدالت خواهی آشنا میشویم، همچنین به اقدامات و تذکرات رهبر انقلاب در حوزه عدالت گستری اشاره می گردد. خواندن این کتاب مانند دیگر آثار گرانقدر رهبر انقلاب با بیانی شیوا و روان ما را با این اصل مهم آشنا میکند. این یادداشت را برای چالش مرورنویسی فراکتاب نوشتهام. #چالش_مرور_نویسی_فراکتاب
- مرضیه موسوی
کتاب عدالت که درباره عدالت و عدالت خواهی در اندیشه آیت الله خامنه ای هست جدای از مطالبش با طراحی گرافیکی عالی که داره اصلا میتونه نوجوانان رو حتی به مطالعه هم علاقه مند کنه کتابی خواندنی برای نوجوانان و جوانان که با حجم کم و طراحی عالی مسئله بسیار مهم عدالت رو بررسی میکنه . کتاب شامل چهار گفتار هست و در هر گفتار از مکمل هایی استفاده شده : هر جا که جای مناسبی بوده یکی از این چهار نورد در بحث آورده شده 1. بخشی از درس ها و سیره امیرالمؤمنین از زبان رهبری بیان شده و 2.تبیین دستاورد های انقلاب در گسترش عدالت 3.اقدامات رهبری در حوزه عدالت 3. تذکراتی از ایشان در مسیر تحقق عدالت . این بخش های مکمل باعث میشه مطالعه حالت پویا پیدا کنه و مخاطب با تجربه و بحث عملی رو به رو بشه گفتار اول :چرا باید عدالت خواه باشیم ؟ ( بعضی ها ممکنه عدالت رو قربانی اهداف خودشون بکنن و بگن مصلحت این طور ایجاب میکنه یا مسائل دیگه رو نسبت به عدالت اولویت بدن، اما در این بخش ما با جایگاه عدالت آشنا میشیم و اهمیت اون) گفتار دوم :برای تحقق عدالت چه باید کرد ؟این بخش برای من خیلی جالب بود ، چهار زیر مجموعه پیدا میکنه این گفتار که مبارزه با فقر ، مبارزه با فساد و مبارزه با تبعیض هست و معمولا تمام چیزی که مردم یک جامعه میخوان همین سه تا هست. در این بخش با مطالبی رو به رو هستیم که میتونن فرد رو به سمت یک سبک زندگی صحیح راهنمایی کنن .حتی راهکار به افراد هم داده میشه که در توان همه هست . در رابطه با فساد گفته میشه و مفاسد فساد به نحو عالی تبیین میشه و عرصه های مبارزه با فساد گفته میشه که به نظرم مطالب جذاب بود گفتار سوم :چگونه عدالت خواهی کنیم ؟ که خودش پنج زیر مجموعه داره : مثل کار فکری و مطالعاتی که همه افراد میتونن انجامش بدن و البته مسائلی که تلاش بیشتری باید روشون بشه، یک بخش دیگه ضرورت اصلاح فرهنگ عمومی هست که برای من خیلی جالب بود مثلا : افراد ظلم نکنند و زیر بار ظلم نروند. گفتار چهارم باید ها و نباید های عدالت خواهی هست که در راه عدالت خواهی بسیار مهمه باید ها راه ما رو هموار میکنن و نباید ها ما رو عقب میندازن پس حتما باید مورد توجه قرار بگیرن . مطالعه این کتاب رو توصیه میکنم و امیدوارم از خوندنش لذت ببرید .#چالش_مرور_نویسی_فراکتاب
- فهیمه محمودی
#چالش_مرور_نویسی_فراکتاب کتاب "عدالت" مجموعه ای از سخنرانیهای رهبر معظم انقلاب، آیتالله خامنهای در موضوع عدالت و چگونگی دستیابی به اون در سالهای گذشته است. کتاب مثل یه گفتگو و مباحثه جدی و عمیق درباره اینه که عدالت از دید اسلام چیه و چطوری میشه توی جامعه خودمون، اون رو پیاده کرد. به نظر من، کتاب بیشتر به درد کسایی میخوره که هم به سیاست علاقه دارن و هم به مسائل اجتماعی اهمیت میدن و هم با موضوع عدالت در دین اسلام آشنان. کتاب واسه اونایی که فلسفه اجتماعی رو دوست دارن هم میتونه خیلی جذاب باشه، چون سوالایی رو مطرح میکنه که آدمو به فکر میندازه. مثلاً میپرسه چطوری میشه توی یه جامعهای که همه با هم فرق دارن و بعضیا پولدارترن و بعضیا فقیرتر، عدالت رو برقرار کرد. آیتالله خامنهای توی کتاب میگه که عدالت مثل یه اصل خیلی مهم توی زندگی اجتماعیه و باید توی همه جامعه باشه، از دولت و اقتصاد بگیر تا سیاست و فرهنگ و حتی روابط بین افراد. یه بخشی که برای من جالب بود، اینه که میگه عدالت با مساوات تفاوت داره و عدالت این نیست که همه چی رو مساوی بین همه تقسیم کنیم، بلکه یعنی هر چیزی رو به کسی بدیم که حقشه. مثلاً کسی که بیشتر بهش نیاز داره، باید سهم بیشتری داشته باشه. بذارید با یه مثال ساده واستون بگم: مثلا غذای یک بچه دو ساله با یک نوجوون میزان متفاوتی داره. شما نمیتونی به نوجوون به اندازه یک نوزاد غذا بدی و انتظار داشته باشی سیر بشه؛ یا به یک نوزاد، غذا بیشتر از نیازش بدی، چون اینجوری بخش اضافی اون تبدیل به دورریز و اسراف میشه. پس باید بیای به جای مساوی تقسیم کردن، عدالت رو برقرار کنی و به هر کس، به اندازه نیازش غذا بدی. البته ممکنه بعضیا ایراد بگیرن که این کتاب یه کم خستهکننده است، چون خیلی حرفاش تئوری و فلسفیه و شاید واسه کسایی که دنبال راه حل عملی میگردن، زیاد جالب نباشه؛ اما بنظرم باید دنبال جواب این سؤال گشت که چرا طی این سالها، کسی از مسئولین، این حرفها و راهکارها رو عملی نکرده و این کوتاهی در رفع این مشکلات، ناراحت کننده است. خلاصه و معرفی کتاب در فراکتاب هم مربوط به یک کتاب دیگه است که فکر میکنم بهتره اصلاح بشه. این مرور برای چالش مرورنویسی فراکتاب زمستان نوشته شده.
- مریم ترابی فرخانی
#چالش_مرور_نویسی_فراکتاب آیا می شود کسی را پیدا کرد که عدالت را نشناسد یا آن را دوست نداشته باشد؟ آیا تاکنون شده است که واژه عدالت بر سر زبان انسانی نیامده باشد آنهم با دیدن ناعدالتی که گریبانگیرش می شود؟ جز نوزادانی که هنوز دهانشان بوی شیر می دهد و آنهایی که چرخ زندگیشان با بی عدالتی بهتر می چرخد و رونق بهتری دارد هیچکسی را شاید نتوان مثال زد که این سوالات بر او صدق کند. ما عدالت را با سرور شیعیان – حضرت علی (ع) – می شناسیم. او که حکومت 4 سال و 9 ماه اش بر همین عدالت استوار بود ولی حتی همین عدالت هم بر دیگرانی خوش نیامد و مانع از برپایی عدالت بر زمین شدند. هرگاه می خواهیم به عدالت فکر کنیم ناخوداکاه این شخص در ذهنمان پررنگ می شود و حرف هایش را در نهج البلاغه برای هم مثال می زنیم. در این کتاب همانطور که از اسمش پیداست به سراغ عدالت از منظر رهبر انقلاب رفته تا ببینیم عدالت در نظام جمهوری اسلامی که ایشان جا پای امام خمینی (ره) گذاشتند نگاه و مبانی اسلام عوض شده است یا نه؟ و دیدیم که همچنان نگاه همان است و خدشه ای به آن وارد نشده است. از گوشزد کردن نگاه اشرافیتی و اینکه این اتفاق باید جلویش گرفته شود تا حتی هدفمند کردن یارانه ها و ... همگی در این کتاب گفته شده. اگر تاریخ گفته های حضرت آقا را توجه کنیم متوجه میشویم یا مربوط به دهه 70 هست یا 80 و یا 90 و بسیاری از مشکلاتی که آن موقع گفته شده همچنان وجود دارد و این نشان از اهمیت ندادن عده ای به سخنان رهبر فرزانه دارد. از آن گفته ها حداقل می شود نگاه اشرافی گری را مثال زد که ما الان میبینیم نه تنها این مشکل حل نشده که بعضا به مردم هم سرایت کرده. مهمترین نکته ای هم که کتاب داشت همین بود که زبان در قفا نگذاریم و بی عدالتی اگر میبینیم در حد خودمان به آن اعتراض کنیم تا مطالبه ی عدالت خواهی به فراموشی سپرده نشود. این متن را برای چالش مرور نویسی فراکتاب نوشتهام.
کتاب عدالت نوشتهٔ مایکل سندل و ترجمهٔ حسن افشار است و نشر مرکز آن را منتشر کرده است. این کتاب شرح میدهد که کار درست کدام است و خواننده را با آرای مهم فلسفی دربارهٔ عدالت آشنا میکند.
معرفی کتاب کتاب عدالت
«کتاب عدالت» یک کتاب کاربردی است؛ مجموعهای از دستورالعملها و باید-نبایدها برای سربازان عدالت اجتماعی است. در این کتاب سعی شده است تا سوالات گوناگون مطرح در این حوزه را براساس «بیانات رهبر انقلاب» پاسخ گفته و محتوایی «کاربردی» و ناظر به «حلمسئله» در اختیار مخاطب قرار گیرد. از آنجا که کتاب تلاش داشته یک کتاب عملیاتی باشد، بر این اساس محتوا در دو قالب ساختاری ذیل چینش داده شده است: بخش اصلی و بخش مکمل
خلاصه کتاب عدالت
آیا دروغگفتن همواره نادرست است؟ آیا آزادی فردی باید حد و حدودی داشته باشد؟ آیا کشتن انسانها را میشود گاهی توجیه کرد؟ آیا بازار آزاد منصفانه است؟ کار درست کدام است؟ پرسشهایی از این دست در قلب زندگی ما جا دارند. کتاب عدالت این پرسشها را از منظری فلسفی و بهشیوهای پر کشش به بحث گذاشته است. برای این کار سندل طیف گستردهای از دیدگاههای فیلسوفان قدیم و جدید را دربارهٔ عدالت به میان میآورد.
فصلهای این کتاب از این قرار هستند:
۱. کار درست کدام است؟
۲. اصل بیشترین خوشنودی/ سودگرایی
۳. ما مالک خودمان نیستیم؟/ اختیارگرایی
۴. مددکار مزدبگیر/ بازار و اخلاق
۵. مهم انگیزه است/ ایمانوئل کانت
۶. دفاع از برابری/ جان رالز
۷. بحث تبعیض مثبت
۸. کی سزاوار چیست؟/ ارسطو
۹. ما چه دِینی به یکدیگر داریم؟/ دوراهیهای وفاداری
۱۰. عدالت و خیر جمعی
سندل معتقد است سه تعبیر کلی از عدالت وجود دارد:
عدالت یعنی تولید حداکثر سود یا رفاه که از طریق نظرات سودگرایان نظیر جرمی بنتام و جان استوارت میل قابل معرفی است.
عدالت همگام احترام به آزادی انتخاب به دست میآید که یا به صورت انتخاب واقعی در بازاری آزاد خواهد بود (نظیر نظرات اختیارگرایانی چون رابرت نوزیک است) و یا به صورت انتخاب فرضی در یک موقعیت برابر و مطابق نظرات برابری خواهان لیبرالی همچون جان رالز.
عدالتی که مسلتزم پرورش فضیلت و تعقل درباره خیر جمعی است.
سندل با انتخاب تعبیر سوم معتقد است برای رسیدن به جامعهٔ عادل باید دربارهٔ معنی زندگی خوب استدلال شده و فرهنگی پذیرای اختلاف نظرهایی که لاجرم بروز میکنند، به وجود بیاوریم.
بخشی از متن کتاب عدالت
«تابستان سال ۱۸۸۴ چهار انگلیسی در قایق نجات کوچکی در اقیانوس اطلس جنوبی در فاصلهٔ هزار مایلی از خشکی سرگردان شدند. کشتی آنها، مینیونِت، در توفان غرق شده بود و آنها با قایقی خود را نجات داده بودند. فقط دو قوطی کنسرو شلغم برای خوردن داشتند و یک قطره آب آشامیدنی همراهشان نبود. تامس دادلی ناخدای کشتی بود، ادوین استیونز دستیار اولش، و ادموند بروکس یک ملوان ـ «همه مردانی بزرگوار» به گزارش روزنامهها.
سرنشین چهارم قایق، ریچارد پارکر، پادویی هفده ساله بود. پدر نداشت و این اولین سفر دریایی طولانیاش بود. او به حرف دوستانش گوش نداده بود و با «آرزومندی دوران جوانی» به امید این که سفر دریایی از او مردی بسازد با آنها همراه شده بود. افسوس که امیدش ناامید نمیشد.
چهار سرنشین قایق مدام چشمشان به افق بود به امید این که کشتیای از نزدیکی آنها بگذرد و نجاتشان بدهد. سه روز اول، هر کدام جیرهٔ ناچیز شلغمشان را خوردند. روز چهارم یک لاکپشت گرفتند. چند روز لاکپشت و باقیماندهٔ شلغمها را خوردند. روز هشتم گرسنه ماندند.
پارکر، پادو جوان، گوشهٔ قایق خوابیده بود. حرف گوش نکرده بود و آب دریا را خورده بود و حالش بد بود. انگار داشت میمرد. روز نهم در این بوتهٔ آزمایش، ناخدا دادلی پیشنهاد کرد قرعه بیندازند و ببینند کدام یکشان باید بمیرد تا دیگران زنده بمانند. بروکس نپذیرفت و قرعهکشی نکردند.
یک روز دیگر هم گذشت و کشتیای پیدا نشد. دادلی به بروکس گفت رویش را برگرداند و به استیونز گفت باید پارکر را بکشیم. دعایی خواند و به پسر گفت اجلش رسیده. با چاقوی جیبی شاهرگ گردنش را زد و او را کشت. بروکس مخالفت وجدانیاش را کنار گذاشت و سهمش را از غنیمت هولناک گرفت. چهار روز از گوشت و خون پسر تغذیه کردند.
آنوقت کمک رسید. دادلی در خاطراتش با حسن تعبیر تکاندهندهای نوشته «داشتیم صبحانه میخوردیم» که یک کشتی سروکلهاش پیدا شد. سه نفر باقی مانده را نجات دادند. در انگلستان آنها را بازداشت کردند و کارشان به دادگاه کشید. بروکس شاهد دادستان شد و دادلی و استیونز را محاکمه کردند. هیچ کدام منکر نشدند که پارکر را کشته و خورده بودند؛ ولی مدعی شدند که از روی ناچاری این کار را کرده بودند.
فرض کنید قاضی دادگاه شما بودید. چه حکمی میدادید؟ برای ساده کردن کارتان، قانون را کنار میگذاریم و فرض میکنیم از شما خواسته شده فقط تشخیص بدهید که آیا کشتن پسرک اشکال اخلاقی نداشته.
قویترین دلیلی که در دفاع از آن میشود آورد این است که، در آن شرایط حاد، ضرورت داشته یک نفر کشته شود تا سه نفر زنده بمانند. اگر هیچ کس کشته و خورده نمیشد، احتمالاً هر چهار نفر میمردند. منطقیترین انتخابْ پارکر بود که حال خوشی هم نداشت، چون خودش کمی بعد میمرد. وانگهی، او برخلاف دادلی و استیونز عائلهای هم نداشت. مرگ او نان کسی را نمیبرید و زن و فرزندی را عزادار نمیکرد.
این استدلال دستکم دو ایراد دارد. اول این که میشود پرسید آیا سود کشتن پادو واقعاً بیشتر از هزینهاش بود. حتی با احتساب تعداد جانهای نجات پیدا کرده و خوشحالی زنده ماندهها و خانوادههایشان، دادن اجازهٔ چنین آدمکشی ممکن است پیامدهای بدی برای جامعه در کل داشته باشد ـ مثلاً هنجار مخالف قتل را تضعیف کند، یا باعث شود مردم قانون را به دست خودشان بگیرند، یا برای ناخداها مشکل کند که پادو استخدام کنند.
دوم، حتی اگر با احتساب همهٔ جنبهها سود آن بر هزینهاش بچربد، آیا وجدانمان به ما سرکوفت نمیزند که کشتن و خوردن یک پسربچهٔ بیگناه، به دلایلی که در معادلهٔ سود و زیان اجتماعی آن نمیگنجد، نادرست است؟ آیا استفاده از یک انسان به این صورت ـ بهرهبرداری از آسیبپذیری او و گرفتن جانش بدون موافقت خودش ـ نادرست نیست، ولو سودی برای دیگران داشته باشد؟
کسی که از کار دادلی و استیونز وحشت کرده باشد، ایراد اولی چنگی به دلش نمیزند. آن ایراد بر این فرض سودگرایانه (utilitarian) صحه میگذارد که اخلاق عبارت است از معادلهٔ سود و زیان، و فقط اقتضا میکند که پیامدهای اجتماعی کاملاً در نظر گرفته شود.
اگر کشتن پادو سزاوار محکومیت اخلاقی باشد، ایراد دوم واردتر است. این ایراد نمیپذیرد که کار درست فقط برمیگردد به محاسبهٔ پیامدها، از حیث سود و زیان. میگوید معنی اخلاق چیزی بیشتر از این است، چیزی که مربوط میشود به رفتار درست انسانها با همدیگر.
این دو طرز فکر، دربارهٔ ماجرای قایق نجات، دو رویکرد متفاوت به عدالت را نشان میدهد. یک رویکرد میگوید اخلاقمندی هر عملی بستگی پیدا میکند به نتیجهای که به بار میآورد؛ کار درست کاری است که، با توجه به همهٔ جوانب، بهترین نتیجه را عاید میکند. رویکرد دوم میگوید ما نباید فقط نتیجه را در نظر بگیریم؛ اخلاقاً لازم است به وظایف و حقوق هم، قطع نظر از پیامدهای اجتماعی، احترام بگذاریم.
برای حل مسئلهٔ قایق نجات و خیلی دوراهیهای کماهمیتتر دیگری که ما مدام با آنها روبهرو میشویم، باید چند پرسش بزرگ را در فلسفهٔ اخلاق و فلسفهٔ سیاسی بررسی کنیم: آیا اخلاق یعنی شمردن تعداد جانها و سنجیدن سود و زیان، یا بعضی تکالیف اخلاقی و حقوق انسانی به قدری اساسیاند که بالاتر از این محاسبات قرار میگیرند؟ اگر بعضی حقوق این قدر اساسیاند ـ چه طبیعی باشند، چه مقدس، چه انتقالناپذیر، و چه مطلق ـ ما چطور میتوانیم آنها را بشناسیم؟ و چرا آنها را اساسی میدانیم؟»
خرید کتاب عدالت
این کتاب را با تخفیف در فراکتاب دریافت کنید.










.jpg&w=3840&q=75)

.jpg&w=3840&q=75)








